Komentarze do wpisu: No OOXML i skandal w Polsce

Przez: calder

calder — Tue, 18 Dec 2007 09:47:10 +0000

do s
Nie masz pojęcia o czym piszesz, a do tego drzesz się jak gówniarz. Kod pisany na podstawie umowy o pracę jest własnością pracodawcy. Finito.

Przez: af

af — Sat, 15 Dec 2007 13:32:51 +0000

Możemy jeszcze coś zrobić podpisując petycję na stronie: http://ooxml.fwioo.pl/petycja

Przez: pawel

pawel — Mon, 08 Oct 2007 08:28:41 +0000

Opisana w artykule sprawa nie dotyczy oprogramowania Open Source tylko otwartych standardów (Open Standards). Te dwie rzeczy nie mają nic wspólnego. O ile angażowanie się (lub nie) w projekty open source może być kwestią prywatną, to wartość otwartych standardów jest moim zdaniem sprawą dużo poważniejszą.
Janie, micro, sas, luka: dyskusja którą prowadzicie trochę zboczyła z tematu. Spłycacie ważkość artykułu i problemu.

Przez: LUKA

LUKA — Sat, 06 Oct 2007 19:31:09 +0000

Witam,
Odpowiadałem ostatnio za zakup do firmy rozwiazania telekomunikacyjnego. Rozwazalem wiele opcji i zgadnijcie co wygbralem?
Asterisk - program opensource, kupilem wdrozenie od malej firmy, podpisalem umowe o utrzymaniu tego rozwiazania i jakos nikt sie nie zdziwil i nie boczyl ze to open source - tylko moj szef wzial arkusz kalkulacyjny i policzyl i wyszlo ze jest wsam raz dla naszej firmy.
Czyli mozna zarabiac na opensource i wcale nie trzeba sie nazywac IBM.
Pzdr
Luka

Przez: dr_med

dr_med — Sat, 06 Oct 2007 15:39:04 +0000

Janie, wracaj, bo zapędziłeś się z propagandą… Sprawa dotyczy pakietów biurowych i formatów wymiany dokumentów elektronicznych. Chodzi o uniknięcie sytuacji z ZUSem i Płatnikiem, gdzie prywatna firma była prawnie zobligowana przez instytucję państwową do zakupu konkretnego oprogramowania. O ile pamiętam, to głównym problemem OOXML jest praktyczna niemożność pełnej implementacji formatu z środowisku innym niż Microsoft, co kłóci się z pojęciem “otwartości” i “standardu”.

Przez: szuman

szuman — Sat, 06 Oct 2007 12:43:37 +0000

dobrze, że jest to walka pieniądza z pieniądzem,a nie pieniądza z ideami. Wynik wciąż jest otwarty, a gdyby nie Google, IBM i inne, to już byłoby po wszystkim

Przez: s

Sat, 06 Oct 2007 12:02:48 +0000

do sas
firma nie placi RAZ ZA TWOJ KOD JAK NAPISZE KOMRECYJNY SYSTEM RAZ TO SPRZEDAJESZ GO WSZYSTKIM PO KILKU MODYFIKACJACH, kod jest zawsze TWOJ!!!!!!!!

Przez: sas

sas — Sat, 06 Oct 2007 11:53:33 +0000

micro - bzdury gadasz.

Właśnie NALEŻY się angażować w projekty open-source, żeby potem się nie “obudzić z ręką w nocniku”, bo jakaś firma zapłąci Ci raz za Twój kod a potem dostaniesz kopa w d**e. Oni (firma) będą zbijać na tym majątek a Ty będziesz przymierał głodem.

Poza tym Open Source wcale nie musi być darmowe!!

Przez: micro

micro — Sat, 06 Oct 2007 11:35:18 +0000

Ludzie, mam dość tej komuszej propagandy wolnościowo otwartościowej. Dobry produkt musi kosztować pieniądze. Nie podcinajmy gałęzi na której większość z nas informatyków siedzi. Stanowcze nie angażowaniu się w projekty open source!

Przez: olaf

olaf — Sat, 06 Oct 2007 11:18:23 +0000

Wykop mnie:

http://www.wykop.pl/link/29427/podsumowanie-no-ooxml-i-skandal-w-polsce